UNTER DER LUPE

Primer ist

verboten!

Oder doch nicht?

Schon in der Ausgabe 3, 2009 haben wir dieses Thema

behandelt. Eigentlich dachten wir, dass die Erklärungen

und Hintergründe für alle Beteiligten damit klar ersichtlich

seien. Umso mehr überraschte uns die Mail einer Leserin,

die uns zu einer Broschüre befragte, die Sie auf der

Messe München an einem Stand erhalten hatte.

www.profnail.de   

Diese Broschüre enthielt folgenden Text: „Die herkömmliche chemische

Haftvermittlung ist nach der Einstufung durch das Bundesamt

(sic) für Risikobewertung als ‚kosmetisches Mittel‘ nicht mehr verkehrsfähig,

da die verwendeten Inhaltsstoffe die Nagelplatte nachweislich

verändern. Das schließt nach Kosmetikrecht jedoch die Verkehrsfähigkeit

eines Produkts aus. Der Einsatz von chemischen

Haftvermittlern am Nageltisch ist daher nicht mehr erlaubt.“

HINTERGRUND

Im März 2009 wurden wir durch Leseranrufe in der Redaktion informiert,

dass eine bestimmte Anzeigenkampagne für große Verunsicherung

im Markt sorge. Mit dem Titel „Primer ist verboten“ wurde

in einer Fachzeitschrift ein neues Gerät vorgestellt, das den Haftvermittler

bzw. Primer ersetzen solle. Wie auch schon in unserem letzten

Bericht dargestellt, ist generell nichts gegen eine Kampagne zu

sagen, die neue Entwicklungen und eventuelle Verbesserungen für

den Studioalltag vorstellt. Nur die Feststellung, dass ein bestimmtes

Produkt bzw. ein bestimmter Inhaltsstoff verboten sei, kann

nicht im Interesse der Industrie und der Nail Designer sein, wenn

dies nicht den Tatsachen entspricht.

AKTUELLE SITUATION

Trotz unserer Recherche bei den Landesüberwachungsbehörden

im Frühjahr 2009 ließen wir es uns nicht nehmen, die in der Broschüre

benannte Behörde gezielt hinsichtlich des Verbots von

Haftvermittlern zu befragen. Das Bundesinstitut für Risikobewertung

(BfR) erhielt von uns den Wortlaut aus der Broschüre mit der

Bitte um Stellungnahme und antwortete wie folgt:

„… nach unseren [des BfR; Anm. d. Red.] Kenntnissen sind Haftvermittler

als kosmetische Mittel nicht in Anlage 1 der KVO [Kosmetikverordnung;

Anm. d. Red.] enthalten und somit nicht auf der Verbotsliste.“

Die Aussage des BfR ist klar: Chemische Haftvermittler sind nicht, wie

in der Broschüre der Firma fälschlicherweise angegeben, verboten.

GESETZESLAGE

In der KVO werden Regelungen zu bestimmten Produkten getroffen,

die gewisse Inhaltsstoffe aufweisen und die dann entweder verboten

(Anhang 1) oder mit Höchstgrenzen belegt wurden

(Anhang 2). Diese Regelungen sind auch im Umkehrschluss zu verstehen:

Wenn ein Inhaltsstoff weder im Anhang 1 noch im Anhang 2

aufgeführt wird, ist er für die uneingeschränkte Verwendung in

kosmetischen Mitteln zugelassen. Es liegt also die Aussage des BfR

vor, dass es den Tatsachen entspricht, dass der Haftvermittler nun als

kosmetisches Mittel einzustufen ist, aber entgegengesetzt der Darstellung

der Firma gilt, dass chemische Haftvermittler nicht verboten

sind. Sie werden, wie alle anderen kosmetischen Mittel nach den

Inhaltsstoffen beurteilt. Ist ein bestimmter Inhaltsstoff nicht im

Anhang 1 (verbotene Stoffe) oder Anhang 2 (mit Höchstgrenzen

belegt) zu finden, ist dieser Stoff bzw. das Produkt welches ihn

beinhaltet für den Gebrauch zugelassen. Zusätzlich ist aber das

Produkt durch einen vereidigten Chemiker zu überprüfen und ein

Sicherheitsdossier zu erstellen, das belegt, dass kein verbotener

Stoff in ihm enthalten ist.

FOLGERUNG

Wir haben die Firma, die mit dieser Aussage die Nail Designer

falsch informiert mit der Stellungnahme des BfR konfrontiert. In

der schriftlichen Stellungnahme, die wir von der Firma erhielten,

erklärt sie ihren Standpunkt wie folgt: „... dass die chemischen

Haftvermittler, die dem eigentlichen Wortsinne nach die Naturnagelplatte

der Kundin so beeinflussen, dass sich die reaktiven

Teilchen der Nagelmodelliermittel beim Aushärtevorgang mit

den künstlich erzeugten, reaktiven Teilchen (durch den Primer

hervorgerufen) auf der Nagelplatte verbinden, im Grundsatz gar
nicht erst als kosmetische Mittel in Verkehr gebracht werden

dürfen.“

In dieser Stellungnahme bezieht sich die Firma im Weiteren auf ein

Pamphlet der Vereinigung der Hersteller von Methacrylsäure in

Amerika (MPA), das explizit auf Studien verweist, dass Methacrylsäure

gesundheitsschädigend und nicht für den Einsatz in kosmetischen

Mitteln geeignet sei (veröffentlicht im Mai 2002).

RECHERCHE

Aufgrund dieser Stellungnahme der Firma hatten wir die Veröffentlichung

dieses Berichts, der eigentlich für die Ausgabe 8,

2009 vorgesehen war, nochmals vertagt und einen vereidigten

Chemiker, die örtlichen Behörden und den Verband der Hersteller

(Industrieverband Körperpflege- und Waschmittel e. V. =

IKW) um Klärung gebeten. Das von uns kontaktierte Landesuntersuchungsamt

schreibt Folgendes: „Wie Sie sicher wissen,

bedürfen Kosmetika – also auch solche Nagelmodelliermittel –

einer Sicherheitsbewertung nach § 5b KVO. Der Sicherheitsbewerter

muss mögliche Risiken abwägen, z. B. das Sensibilisierungsrisiko

von Stoffen wie die Methacrylate bei der vernünftigerweise

vorhersehbaren Verwendung des Produktes.“ Der IKW

ist in seiner Beantwortung etwas präziser: „Danach kann Methacrylsäure

in Acid-Primern als sicher angesehen werden, wenn die

Konzentration zwischen 55 und 88 % liegt und die Produkte

zur Vorbehandlung des Nagels von erfahrenen und ausgebildeten

Personen angewandt werden.“ Diese Feststellung bezieht

sich auf einen Bericht, der 2005 im „International Journal of Toxicology“

veröffentlicht wurde. Der vereidigte Chemiker, der in

seiner täglichen Arbeit mit der Begutachtung von Modellageprodukten

und Primern betraut ist, erklärt: „Da die Zusammensetzung

von chemischen Haftvermittlern (sogenannten Primern),

ganz unterschiedlich und vom jeweiligen Produkt abhängig ist,
kann von einem generellen Verbot oder einer Warnung vor der

Verwendung dieser Produkte nicht ausgegangen werden.“

FAZIT

Auch wenn immer wieder das Gerücht in die Welt gesetzt wird, die

Verwendung von Primern bzw. chemischen Haftvermittlern sei

verboten, ist letztendlich festzustellen, dass dies nicht der Wahrheit

entspricht. Chemische Haftvermittler sind seit einiger Zeit nicht

mehr als Bedarfsmittel, sondern als kosmetisches Mittel eingestuft.

Hierfür muss eine Sicherheitsbewertung lt. § 5b der KVO in

Auftrag gegeben werden. Da die Zusammensetzungen von chemischen

Haftvermittlern aber unterschiedlich sind, kann von einer

generell ausgesprochenen Warnung bzw. einem Verbot nicht die

Rede sein.

Selbst in den vom IKW veröffentlichten Gruppenmerkblättern für

Nagelmodellageprodukte sind für die Zusammensetzung von Primern/

Haftvermittlern, die zur Vorbereitung des Naturnagels verwendet

werden, keinerlei Warnungen oder Verbote aufgeführt.

Pikanterweise wirkte die Firma, die nun die Nicht-Verkehrsfähigkeit

und Verbote propagiert, bei der Erstellung der Gruppenmerkblätter

mit.

Die Aussage, die im Titel unseres Beitrags getroffen wurde: „Primer

ist verboten!“, entspricht also nicht der Wahrheit. Wir möchten zu

diesem Zeitpunkt nochmals darauf hinweisen, dass jeder professionelle

Nail Designer, Ausbilder und Vertrieb neue Entwicklungen, die

den Studioalltag erleichtern, sicherlich begrüßen. Doch sollte man

diese neuen Entwicklungen nicht mit Falschaussagen bewerben.

Chemische Haftvermittler bzw. Primer sind für die Verwendung im

Nagelstudio zugelassen, solange die Beurteilung lt. § 5b der Kosmetik-

Verordnung vorgenommen wurde und sie bzw. ihre Inhaltsstoffe

nicht in den Anlagen 1 oder 2 der KVO aufgeführt sind.

 Artikel als PDF. PRIMER ist verboten! Oder doch nicht?

Quelle: Profnail
Wir bedanken uns bei Terri Malon._